Valpartij door drinkbus

2 Vlaamse fietsers ondernemen in juli 2013 een trainingsrit te Vaujany in de Franse Alpen ter voorbereiding van de marathontoertocht "Marmotte".

Eén van hen komt ten val in een afdaling op het ogenblik dat de andere fietser zijn drinkbus laat vallen.  De drinkbus kan niet meer worden ontweken, schuift onder het wiel, de controle over het stuur wordt verloren en de fietser komt ten val.

Na onderling - tevergeefs - een regeling te bekomen, o.a. via verzekering, dient een procedure opgestart voor de politierechtbank te Antwerpen om de geleden schade te recupereren.

In zijn vonnis van 13 maart 2015 oordeelt de politierechter dat "ter beoordeling van de aansprakelijkheid er enkel een eenzijdige verklaring wordt neergelegd" en verder dat "volgens constante rechtspraak een eenzijdige verklaring onvoldoende is om het bewijs uit te maken, en een loutere eenzijdige verklaring minstens ondersteund dient te worden door andere getuigenissen of materiële elementen waaruit de waarachtigheid van de verklaring kan afgeleid worden".

De politierechter spreekt zich dus niet uit over de verantwoordelijkheid, maar wijst de vordering af omdat het bewijs onvoldoende is. Hij past m.a.w. artikel 870 Gerechtelijk Wetboek toe dat stelt dat "ieder die feiten aanvoert, hiervan het bewijs moet leveren".

Merkwaardig in deze zaak is het ontbreken van een verklaring van de mede-fietser, alsook de verklaring van een andere fietser, eveneens ten val gekomen...

Het verzamelen van voldoende en krachtdadige bewijsstukken kan niet genoeg onderstreept worden!  Fietsongeval.be verwijst in dit geval naar het item 'Wat te doen bij een fietsongeval ?' op deze site.

 

(Bron: Pol.Antwerpen, 13 maart 2015, 14A393, onuitgegeven)

 

13/04/2018